Saturday, October 29, 2005

藝術還是設計

bunker original
bunker original

bunker -1
bunker design

從uist島上回來後,手上開始有四個project等著操作,緊接著的瞇挺也開始熊熊的展開,是非常有趣的啊,大家的背景不同,操作一個設計案的出發點也各異,這也許是我當初選定這個major的重點之一,在建築設計的思維中久了,想要跳脫一下,也許對我之後的思考模式會有決定性的影響力,所以在studio中你會看見各種不同的手法在發展。

有電腦、有手繪、有不知所云的拼貼、也有人一天到晚跑圖書館,奇怪,當我拿出手繪版時,還被教授叫上去表演,還正經的問我問我說:「pang,這可以存檔嗎??」不禁為台灣的高科技自豪一下,一邊想著,如果他看見像是mobile one這樣的網頁不就嚇暈了?

話說格子在建築教育的洗禮下,多少對所謂的『設計案』有著較大的信心去操作,您說說看,建築本身不就是一個訓練你解決問題的方法論嗎?讓我簡介一下建築設計的一般思考流程吧:

有了programme→發現問題→產生concept→設計(修行在個人)→落實圖面→結果→解決問題→該是沒有大問題的設計

喔喔喔,格子所以你有時候會想得太快,做得太快,沒錯,在設計的切入手法上你是游刃有餘,我相信選擇以電腦作媒材的結果呈現也在水準之上,但是這種建築的直線性思考,有時候也會讓你忽略一些周邊細微的風景啊。

是設計還是藝術,藝術是不是指要傳達一種強烈的自我意識,設計可以是一種藝術,但是是一種目的性的藝術,也許我已經太習慣用建築的角度去思考東西了,這樣並不代表不好,但是我想要學的更多,我想要看見更多不同的東西,

今天dan和kirsty在下午的二次瞇就直接說他們不知道要做什麼?在台灣該會被殺掉吧?但是你知道嗎,我們整天都呆在studio,他們可不是在那邊唱歌跳舞抽煙打麻將啊,kirsty畫著介於抽象和具象間的創作(沒騙你,還真好看),dan邊坐著拼貼,邊用沾水筆畫著一些建築的外觀,但是他們就是覺得還無法傳達出真正想要的東西,寧願不拿出來討論,今天的老師是eleco他的背景是landscape architecture,他不但不覺得奇怪,還跟大家討論整個案子可能在某些方面並不明朗,居民沒有明確的說出他們想要的東西,在uist呆的時間也不算長,所以並不要太嚴肅的思考這個案子,只要提出一些建議他們的想法。

瞇挺完我直接去找eleco討論這次的案子,問他說,你知道嗎,我想要知道我們設計案的出發點,是要迎合居民需求,還是當作一件藝術案來操作,因為我認為這是兩種完全不同的思考模式,我也想要就直接切入visual面!多好!為藝術而工作的偉大格子,也不用擔心什麼如果建一座電影院要注意的detail,一切就是strong visual嘛!剩下的就看你可不可以touch到囉。

他說:「我知道你想要做的事情很多,建築背景的你也會要求需要一個清晰的背景來做設計,但是也許你太快了」回家之後,我在flat靜靜的想了很久,我想要開始嘗試一些新的設計方法,還為此故意停用了兩天的電腦,因為我發現,有時候就算是我想要將自己當作藝術家,走的路子還是繞回來建築的思維耶,我習慣這樣present,因為這個狀況整樣怎樣,所以我嘗試用怎樣怎樣的手法來表達出…..
然後故意在最後很帥的秀出那種可以騙人的電腦圖,(其實我真的覺得有時候是看爽爽的那種美美氣氛圖喔)喔,格子,你怎麼可以因為自己擅長營造氣氛就使出這種小把戲,就算是跟大家去pub後,自己很爽的做到凌晨五點又怎麼樣,我們要的是進步啊!格子,我們要的還要更多,不只是思想很淺的效果圖啊。你不是一向冰雪聰明嗎,要突破啦!!

所以各位,我可以先變成藝術家,暫時將準建築人的心放在圖書館嗎?

No comments: